Обсуждение:Глоссарий теории графов

Проставил якоря для каждого термина

Проставил для каждого термина якорь с его названием (то, что выделено жирным)(буквы названия преобразованы в нижний регистр).

То ли я "самый умный", то ли так - почему-то окажется неудобно. Сделано для возможности сослаться на конкретный термин, а не термины с такой же начальной буквой.

Ссылки внутри статьи поправил под это дело только в самом начале. Leonius

Да, теперь можно подправить, сделать удобнее и ссылки внутри статьи, и, что важнее, страницы-перенаправления... Leonius 19:01, 21 марта 2011 (UTC)

Поправил ссылки внутри статьи и перенаправления.

Ещё бы надо править ссылки со страниц-не-перенаправлений, но это - уже много работы. Leonius 23:07, 24 марта 2011 (UTC)

И вот что: не так уж сложно автоматизировать создание страниц-перенаправлений на индивидуальные определения. Leonius 10:54, 25 марта 2011 (UTC)

• Есть такие шаблоны: {{глосс}} — {{конец-глосс}}, {{терм}} — {{опр}}, обработка которыми автоматически проставляет якоря и унифицирует оформление глоссария, можно обработать текст ими. Среди математических глоссариев ими обработаны Глоссарий общей топологии и Глоссарий теории групп, получилось очень удобно, единственное — сама обработка довольно длительная ручная работа, bezik 09:09, 8 апреля 2012 (UTC)

Untitled

Хочу продолжения. В частности, как русская терминология различает (см. английскую статью) направленные графы и ориентированные графы? Ramir 10:14, 11 ноября 2005 (UTC)

На сколько мне известно здесь нет никакой двойственности: применительно к графам руский термин «ориентированный» соответствует английскому «directed», русский «орграф» — ангийскому «digraph». --Amoses 12:41, 11 ноября 2005 (UTC)

Посмотрите на английской статье про графы: там есть различение directed и oriented, вполне существенное. Я почему спрашиваю: хочу написать статью о социальных сетях, и обсудить различные способы моделирования их: бывают связи направленные, ненаправленные и двусторонние (мультиграф?) но не бывает циклов. Ramir

Как очень верно отмечено в самом начале этой английской статьи, определиния в разных книгах очень разные. Я до сих пор не встречал такого противопоставления, по крайней мере не видел чтобы его удостаивали отдельного термина. Теперь знаю, что есть такая литература. На самом деле противопоставление не очень существенное: редко в рамках одной задачи встречается необходимость сразу в обоих классах графов. Обычно поступают так: приписывают графу все существенные для задачи свойства прямо в определение, например, запрещают петли, разрешают циклы и кратные рёбра. При этом не очень-то утруждают себя поиском по литературе таких же точно классов графов и как их там называли. Разве что кроме тех случаев, когда используют какие-то уже доказанные утверждения. В графах всё бывает, и всё же рано или поздно в них запрещают, устойчивой номенклатуры для всех этих вариаций, видимо, просто не требуется. Но в одном я уверен: наши ориентированные графы — это именно directed graphs, а ту книжку, где всплыли oriented graphs может быть и на русский-то не переводили. А если переводили, то интересно как переводчик выкрутился, может быть перевёл как «однонаправленные», «строго ориентированные» или даже «односторонние». Словосочетание «направленный граф» встречается редко и обычно как синоним «ориентированного графа». Например смотрите здесь. —Amoses 19:50, 15 ноября 2005 (UTC)

Благодарю. Особенно за ссылку. Ramir 01:07, 16 ноября 2005 (UTC)

Похоже, в терминологии есть неприятные неоднозначности.

Один вариант:

• любая последовательность вершин - маршрут
• замкнутый маршрут так и называется
• маршрут без повтора ребер - цепь
• замкнутая цепь - цикл
• цепь или цикл без повтора вершин - простая цепь или простой цикл
• путь - аналог простой цепи в орграфе

Другой вариант:

• любая последовательность вершин - путь или цепь
• замкнутый путь - цикл
• путь или цикл без повтора ребер - простой путь или цикл
• путь или цикл без повтора вершин - элементарный путь или цикл

Я сам использую первый вариант, мои источники - "Теория графов" Харари, ну и еще один учебник. Но, похоже, и другой вариант распространен, в инете попадаются материалы и с первым и со вторым набором определений, бывают и другие варианты. Хотелось бы услышать мнение экспертов, какой набор правильнее, чтобы под него все переписать. Leshabirukov 13:49, 1 февраля 2009 (UTC)

--Fat-Zer 23:51, 16 февраля 2010 (UTC) Есть ещё третий вариант(очень похож на первый, с заменой понятий маршрут -> цепь/путь , цепь/путь ->простая цепь/путь), здесь чётко различается терминология по орграфам и неорграфам:

• Путь - последовательность вершин в орграфе, цепь - в неорграфе.
• Простая Цепь - Цепь все вершины и рёбра которой различны (кроме м/б первой и последней), простой путь - путь все вершины которого различны (кроме м/б первой и последней)
• замкнутая цепь/путь - путь ненулевой длинны начало и конец которой совпадают
• Цикл - простая замкнутая цепь, контур - простой замкнутый путь

Это всё если кратко, не вдаваясь в нюансы определений. (По учебнику Белоусов,Ткачёв "Математика в тех. университете")